För att bli nämndeman räcker det inte med att bara vara medlem i ett parti, man måste ha partiets förtroende också. Med andra ord borde ju det politiska parti en nämndeman hör till ha lite koll på vem personen är också, men ibland verkar det vara lite si och så med det.

Förra veckan skrev Expressen om en nämndeman som är verksam vid Göteborgs tingsrätt som publicerat flera ideologiska texter där han förespråkar sharialagar och att mannen ska kunna använda visst våld då ”hustrun beter sig upproriskt”. En nämndeman som under sin tid vid Göteborgs tingsrätt har varit med och dömt i flera fall av våld i relation och som också vid flera tillfällen varit ensam skiljaktig i domar där kvinnor varit målsäganden.

”Visst våld när hustrun beter sig upproriskt”, skriver nämndemannen och för tankarna tillbaka några hundra år i svensk historia. Ska man döma i svenska domstolar så ska man också vara väl medveten om att det är svenska lagar som gäller. Ingenstans i lagtexten står det att kvinnan är undergiven mannen eller att det är mannens uppgift att uppfostra en ”upprorisk” kvinna. Vad han nu menar med upprorisk i den texten? Är det att kvinnan och mannen har olika åsikter om en sakfråga så har han nog fått saker och ting om bakfoten om han tror att våld löser det meningsutbytet. Inte heller löser våld situationen då kvinnan väljer att göra som hon själv vill eller tycker. Kvinnor har lika mycket självbestämmanderätt över sina kroppar, sitt yrkesval, sina tankar, sina åsikter och allt annat som en man.

Jag skulle verkligen vilja förstå varför han tänker som han gör, men det är svårt för mig som växt upp i ett land som åtminstone enligt lag ska behandla kvinnor och män som jämlikar. Klart att det haltar efter inom många områden och tyvärr så har jämställdhetsarbetet både avstannat och gått tillbaka inom vissa centrala delar enligt Kvinnolybbyns skuggrapport av hur Sverige lever upp till Kvinnokonventionen. Fast jag skulle verkligen vilja förstå varför han och en del andra män med honom tror sig vara så mycket bättre än kvinnorna i samhället. En tanke bara, men hur tror de alla framgångsrika kvinnor nått sina positioner i samhället? Med tur?

Kan det kanske vara så att den här mannen lever i tron om att kvinnor är lite dummare i huvudet än män? Är det anledningen till att han tycker det är okey att slå sin hustru när hon beter sig upproriskt och gör han då samma sak med sina barn? Om han missat det så är det sedan 1864 i lag förbjudet att slå sin fru och sedan 1979 får man inte heller slå sina barn. Inte ens i uppfostrande syfte, oavsett hur upproriska mannen nu än uppfattar sin fru och sina barn.

Det är ändå skrämmande att den medeltida kvinnosyn som den här mannen uppenbarligen har fritt fått vandra in i en svensk domstol. Än mer skrämmande är det att det inte är första gången vi läser om något liknande heller.

 

V-nämndemannen Mostafa Malaekah förespråkar sharia (expressen.se)