Nio barn utsattes för mannen som omskar dem med en lödpistol. Själv är han nöjd med ingreppen, men frågan är hur barnen upplevde det när de hölls fast medan någon skar sönder deras underliv?

En förälder ska skydda sitt barn och att låta någon skära i sin sons penis med en lödpistol inhandlad från en byggvaruhandel kan knappast vara att skydda sitt barn. Ingreppet skedde dessutom med lite receptfri bedövningssalva och i en allt annat än steril miljö. Det var apotekspersonalen som larmade polisen då mannen handlade stora mängder bedövningssalva, sårkompresser och desinficeringsmedel. Tur att de var vakna och att de vågade larma om sina misstankar. På så sätt kanske de ändå räddade några små pojkar från att få sina penisar sönderskurna av en amatör med lödpistol.

Manlig omskärelse är en relativt vanlig företeelse och utförs av medicinska, religiösa eller kulturella skäl. I fallet med de nio pojkarna här ovan kan man väl ändå stryka att de omskars av medicinska skäl eftersom det då rimligtvis borde ha skett på sjukhus och av en läkare med de medicinska kunskaper som rimligtvis borde krävas när man skär sönder en penis. Föräldrarna borde också ha reagerat på att mannen inte hade de medicinska förutsättningarna att genomföra ett sådant ingrepp, även om han kanske lyckats lura dem att han var medicinskt utbildad i sitt hemland.

Ofta hänger också de kulturella orsakerna till en omskärelse ihop med att föräldrarna är troende och det är här jag inte kan få ekvationen att gå ihop. Om jag tror på att en Gud, vilken det nu må vara, har skapat alla människor så tror jag väl också på att han gjort sitt bästa att få till oss efter den modell han tänkt sig. Varför skulle han då ha misslyckats så katastrofalt med att få till just en penis så att människorna måste gå in och rätta till misstaget de anser att han gjorde i själva skapelseprocessen? Det står i de heliga skrifterna, säger säkert någon, men frågan återstår ändå. Alla skrifterna är skrivna av människor och kan man lita på att de verkligen stämmer med tanke på att de skrevs i en tid då alla berättelser gick från en person till en annan i rätt många led innan den skrevs ner av någon skrivkunnig. De hann förmodligen att ändras en hel del från originalversionen innan de kom på pränt. Samtidigt undrar jag var logiken finns i att Gudar i flera olika religioner misslyckats med att skapa just en penis? Omskärelse är något som utförs på människor med olika gudstro så det är inget som är förknippat med just en specifik religion.

I Sverige är det tillåtet att omskära pojkar. Är de äldre än två månader ska ingreppet ske på sjukhus av utbildad personal, men är de yngre så räcker det med att läkare eller sjuksköterska ger smärtlindring så kan själva ingreppet utföras av en person med tillstånd. I Sverige är det alltså tillåtet att skära i någons penis utan att personen är gammal nog att själv kunna avgöra om han vill det eller inte. Ett ingrepp som han ska leva med resten av livet och som hans föräldrar bestämt att han ska genomgå. Är det verkligen ok? Ja, tydligen och anledningen till det är att man genom att tillåta ingreppet vill kunna undvika olagliga omskärelser i hemmet som kan få katastrofala följder.

Mannen med lödpistolen står nu åtalad i alla fall och misstänks för brott mot lagen om omskärelse av pojkar, misshandel och grovt vållande till kroppsskada. De nio pojkarna som var i åldrarna från några veckor och upp till sju år är målsägande och målsägandebiträdet yrkar på mannen ska betala 70 000 kronor i skadestånd till var och en av pojkarna. Ingreppet var amatörmässigt gjort, han hade inte kunskapen och förhållandena där omskärelserna utfördes var inte sterila. Allt skedde dessutom utan bedövning och med en lödpistol inhandlad i en byggvaruhandel. För detta betalades han 2 000 kronor av föräldrarna till de flesta av pojkarna. Min stora fråga är – varför åtalades bara mannen? Varför åtalades inte föräldrarna också som medvetet tagit mannen till sina barn för att skada dem på det här viset?